Введение

Хронографы,[*] известные на Руси с XI в., в XVI – XVII вв. приобретают особое значение. И. Н. Данилевский отмечает, что «на смену летописям пришли иные исторические произведения. Особую популярность и авторитет в XVII в. приобрели хронографы (гранографы). В них поэтапно излагалась всемирная история от сотворения мира. Это были или переводы греческих хроник, или собственно древнерусские компиляции, включающие выдержки из Священного писания, греческих хроник и русских летописей. И те и другие получили широкое распространение еще в Древней Руси».

К сожалению, историки редко прибегают к хронографическим материалам. Между тем использование их в работах по истории древней Руси очень важно, тем более что сюжеты, образы и характеристики, почерпнутые из хронографов, широко применялись в летописании. Поэтому верно понять летописные сообщения зачастую невозможно без обращения к хронографическим компиляциям, которыми пользовались летописцы.

В связи с актуальностью данной темы этим целью данной работы является изучение особенностей хронографов XVI – XVII вв. Для этого следует выполнить следующие задачи:

1) проанализировать особенности хронографов XI – XV вв.;

2) выяснить причины изменения статуса хронографа в XVI – XVII вв. в контексте истории русского централизованного государства;

3) охарактеризовать «хронологический бум» в хронографах с точки зрения эсхатологических настроений XVI в.

При написании работы мы опирались на работы Е. Г. Водолазкина,[1] А. А. Зимина,[2] О. В. Творогова.[3]

Особенно интересной кажется новая работа Е. Г. Водолазкина (2000), в которой предпринята попытка выявления взаимоотношений истории всемирной и национальной в древнерусских историографических сочинениях, изучение их структурообразующих компонентов. Из многочисленных историографических сочинений, бытовавших в Древней Руси, Е.Г Водолазкин концентрирует внимание на компиляциях по всемирной истории, создававшихся на Руси в ХI – ХV вв.: Хронографе по Великому изложению, Троицком хронографе, Полной и Краткой хронографических Палеях, Летописце Еллинском и Римском Второй редакции – то есть ранней русской хронографии. Правомерность подобного хронологического ограничения объясняется тем, что ранняя (ХI – ХV вв.) и поздняя (после ХV в.) хронография имеют принципиальные отличия: начиная с Русского хронографа в хронографические сочинения включаются сведения по русской истории, меняется и отношение к источникам: они обрабатываются, пересказываются, а не просто копируются.

Вступление
Для изучения древнерусского города археологические исследования являются важнейшими. Их значение особенно велико в связи с тем, что городские архивы древней Руси не сохранились, а летописные известия о городах крайне разрозненны. Буржуазная историография в старой, дореволюционной России мало интересовалась историей русских городов. Соо ...

Политика «белорусизации» как попытка национально-культурного возрождения борьба с «национал-демократизмом»
Политика белорусизации - это национально-культурное строительство в БССР в 20-е гг. XX в. в условиях советской власти. Рассматривая предпосылки политики белорусизации, необходимо обратить внимание на особенности национальных отношений на Беларуси в начале 20-х гг. Во-первых, шел процесс территориального самоопределения белорусской нац ...

Переяславская Рада и мартовские статьи 1654 года
Еще в 1650 году патриарх константинопольский Партений ІІ и патриарх иерусалимский грозили Б.Хмельницкому анафемой, если он не примет протекцию православного московского царя. Безвыходное положение Украины в 1653 году не оставляло надежд на мир с Польшей, а турецко - татарский протекторат виделся массам неприемлемым. Поэтому гетман весно ...